现代私营承包军事公司是如何在越南诞生的?提供新2娱乐官网,宝运莱等产品欢迎前来洽谈业务合作

宝运莱

宝运莱资讯

宝运莱新闻

现代私营承包军事公司是如何在越南诞生的?

来源:新2娱乐官网 时间:2018-11-25

  私营军事体制的运用不再是一个新生现象。纵观整个作战历史,国王、总统和首相根据其各自的意图雇佣执行人员、监护人员和供应商,他们都存在于传统的军事手段范围之外,这种战争私有化现象已经赋予执行人员广泛的政治自由,可为其提供兵力运用方式,提供额外的支援,或者对于那些在其它方面(至少是政治上)不稳固的地区施加压力。尽管本文提出早期的先例比大多数现代著作公认的私营军事承包公司具有更深远的影响。

  本文首先回顾越南战争,尤其是举出例证,以及与例证相关的论点、关系和结果,由此推论出现代私营承包军事公司的起源;第二部分提出两种不同的理论方案。首先,约翰逊总统时代的“信用缺失”在现代社会又死灰复燃;其次,反叛乱战略(就像私营承包军事公司)在越南正式启动,同样的战术在中东再次运用。因此过渡到第三章部分,美国加强反叛乱战略的实施也加速了私营承包军事公司的迅速发展。

  越南战争为美国提出若干政治和军事障碍,这种冲突在战争期间及战争之后产生大量争论,但是政治决定,尤其是利用私营承包军事公司直接支援作用的决定,或许是更大的争论热点,因为肯尼迪总统、约翰逊总统和尼克松总统他们各自做出的决定,有助于决定私营承包军事公司对未来美国兵力投递的影响程度,正是由于这个原因,本论文利用越南战争作为一个案例研究,以确定上文提及的执行部门在诸多领域选择私营承包军事公司作为战斗力倍增器的原因。

  本文首先假定,在战场上雇佣承包商的决定总体上是十分必要的,可以解决越南战争中重要的军事问题,有助于在恶劣的地理环境中与敌方展开非对称作战,美国军方需重新对敌方、环境及打赢战争的战略进行评估。斯蒂芬罗森对这种进退两难的境地进行了简要描述,他认为美国高级军事将领们知道他们需了解“如何快速和成功地适应己方部队在交战中遇到的特殊及不熟悉的作战环境”。 该研究课题不仅可确定在越南战争期间为何会利用私营承包军事公司,而且可以确定私营承包军事公司如何成为战斗行动不可分割的一部分。非军职承包商与军事行动之间的关系源于当时的总统(最为著名的是约翰逊总统)与非军职高级执行总裁之间的关系。然而,所取得的实际效果和投资之间并不是必然的因果关系,正如乔治赫林所阐述的那样,可能是“当时政治和军事领导人眼光的局限性” 使他们不能适应不断变化的敌方(罗斯争论的主要部分),因此,他们别无选择地雇佣私营承包军事公司,目的是为军方提供最大的机动能力。另一个需要解释是有效地确定私营承包军事公司与总司令之间最多只是一种投机的关系,因为乍一看任何反方的证据都是模棱两可的。

  本节提出四个决定性因素,这些因素就是在越南战场中史无前例地使用私营承包军事公司的主要原因,按照时间的次序,这些因素(括号中是时任总统)如下:1)延续性理论促使美国或许无必要卷入越南战争,只是由于个人的喜好和职业素养(艾森豪威尔、肯尼迪和约翰逊),2)缺乏职业道德的人际关系严重影响的总统决策(约翰逊),3)国会准备不足,缺乏沟通与理解,疏于监管,草率决定契约支出(约翰逊),4)民众怨声载道,质疑美国卷入越南战争的合法性,因而造成私营承包军事公司的广泛使用(约翰逊和尼克松)。

  越南战争促进了一种全新的贸易方式,在此战争之前,美国依靠民间支援的方式为:充分利用武装部队的支援,而在不造成损害的前提下使用民间支援,至少是不造成直接的损害。合同商仍旧执行一些必要任务,以支援常备军,但是他们只是在后方支援常备军,通常远离直接的敌方威胁。 然而在越南,该战略发生了变化,越南战争中,士兵和合同商密切合作,共同承担战争危险,这在美国历史上前所未有的先例。这种关系如此盛行,《商业周刊》曾报道越南战争是一场“合同战争”。

  正如罗伯特卡摩尔在“战争中的官僚主义”中指出,“越南呈现出一种及其非典型的冲突环境” ,越南存在诸多文化差异、社会政治议程,以及军事目标,它们要么被完全误解,要么完全被忽略。越南战争有可能使美国进退两难,历史证明正是如此。但是,正如它是一个“非典型的冲突环境”,越南战争(完全从契约角度)展现私营承包军事公司在战场中的出现,以及后来快速融入军事行动的现象。将美国的决策制定者们置于这种进退两难境地的首要因素就是延续性理论。

  延续性理论,实际上是提出每个总统均有可能延续其前任总统制订的纲要、政策和决策,它看似是一种合乎逻辑的假设,因为在当时,阻止的扩张在美国政府内是首要任务,艾森豪威尔总统坚持认为如果美国未能在政治上不成熟的国家阻止的蔓延,那么在其周边国家和那些政治上不稳定的国家容易造成多米诺效应。该战略观念导致美国卷入一场预料中必然的结论中,加里赫斯评论道:“艾森豪威尔总统在1954年明确表达的多米诺效应提出了最坏的假设,并对其后的战略思想造成影响,” 艾森豪威尔总统就像其前任杜鲁门总统一样,认为越南是苏联和中国侵略的目标。 因此(与多米诺效应保持一致)对美国而言在战略上十分重要,同样,艾森豪威尔总统扩大了最初由杜鲁门总统创建的军事援助技术团的规模,并于1954年将其派驻到越南。

  第二次世界大战之后,朝鲜战争刚刚结束不久,美国对的渗透及其关注,但是阻止的扩张,则意味着美国将其资源配置到全球防务态势中,该行动方针是一种牵制政策,其结果是对行政部门起到了一定作用,将美国兵力投递至地缘偏远国家,其政治上的错综复杂性,以及其根深蒂固的产主义情绪,不难理解为什么继任总统在很大程度上都选择继续保持其各自前任总统的一贯做法。

  艾森豪威尔总统继续执行杜鲁门总统的目标,该目标在1954年中印战争结束时得以实现-在越南南部保留一个独立的、亲西方的政府,该政府是模式的另一选择,主要在该地区充当西方前哨的角色,坚决反对的渗透。这样的一个政体势必会分裂国家,但是其结果是艾森豪威尔政府看似可信的选择,因为类似的先例已经在西德和南韩确立。“艾森豪威尔总统多年前就预见了私营承包军事公司可以充当顾问角色,融入多个美国政府机构中,包括美国国防部和国务院,并参与进人道主义救援中”。 但是艾森豪威尔总统的方法虽有条不紊,但效率较低,因而并无切实的成功范例。事实上,艾森豪威尔政府强行在越南执行其政治策略,以期更好地解决争端,从而为下一届总统约翰F肯尼迪提供更加切实可行的方案。或者艾森豪威尔从未完全掌控越南的局势,因而选择了政治上最保险的做法-最低限度地投入美国的支援。不管艾森豪威尔总统是否有意推迟对越南的决策,还是他仅仅对该地区动乱缺乏政治敏感性,问题的最终责任落在了肯尼迪总统的肩上。颇具讽刺的是,艾森豪威尔总统自称其政府颇具建树,而实际上并未采取任何实质性的行动或决策,从而使这种责任更加步履维艰。大卫安德森对此问题简要概述如下:

  截止1961年,尽力争取时间的目标得以实现,前越南首都西贡政体已经存在了6年之多,但是建立南部越南政府的规划并不可行,根本无法将其建立成一个独立的国家。美国若不投入更大的成本和风险,实现南部越南独立的目标越来越证明是不切实际和难以实现的。艾森豪威尔政府只是一厢情愿地渴望目标的实现,而实际上已是困境重重,已将其自身和其继任者陷入何如摆脱貌似成功的危机中。

  1961年约翰F肯尼迪就任总统,并接手前任总统遗留下来的责任。美国主流仍旧担心来自莫斯科和北京的渗透,对阻止渗透的潜在措施仍旧心存顾虑,肯尼迪总统本人对的扩张也是忧心忡忡,因此他坚决实行牵制政策看似是合情合理的做法。

  与前任总统在政策上保持大体一致,从历史观点上说是比较安全的做法。放弃已制订的标准和决策绝非是保持政治稳定的明智途径,除非这些政策明显要求进行立即修订。因此,从纯粹专业的角度而言,我们很容易推断出,对于有关越南方面的做法,肯尼迪总统会继续沿袭艾森豪威尔已经制订的决策。因此,肯尼迪总统不愿在越南地区实行任何有挑衅的行动,然而,他也深知不采取行动所造成的最终后果。

  在肯尼迪就任总统时,越南南方民族解放阵线更加频繁和猛烈地进攻南部越南,这种危机暴露出南部兵力的训练不足,难以抵制(更不用说防御)侵略。 肯尼迪总统相比艾森豪威尔总统,更能深刻地理解叛乱的威胁,从而能清醒地意识到有效阻止在该地区的渗透不仅要求“军事上的胜利,同时也是社会政治、经济和心理上的胜利。 ”肯尼迪总统采取更加强有力的军事手段,以应对日益加剧的不稳定局势,但是其采取的方法依旧未脱离艾森豪威尔总统制订的策略。通过继续实施牵制政策,肯尼迪总统延续了前任政府的方针,只不过他的方法更加直接。

  肯尼迪总统将特种作战部队作为在该地区实现成功的主要手段,尽管特种作战部队不像常规部队那样需要大量的后勤支援,但其仍旧需要私营承包军事公司的大力支援。该战略也因私营承包军事公司的广泛应用而促进了兵力投递。截止1963年,此做法发展为军事战略,或许更为重要的是,为其继任者提供诸多重要的选取权和先例。肯尼迪总统当时致力于解决越南问题,力图通过道德上的约束和职业上的谦恭来实现其理想的结果。到1963年,他目睹了该地区的骚动随着暴力及不可预见性因素的增长而不断加剧,美国部队面临越南政变的企图和民众的混乱局面,减少冲突进一步升级的愿望变得愈发渺茫,然而我们无从得知,若不是肯尼迪总统的政治生涯因暗杀者的一颗子弹而戛然而止,他最终将如何应对变幻莫测的动荡局势。

  暗杀肯尼迪总统并未改变美国对于越南进退维谷的境地,越南南部的不稳定局势依然是美国挥之不去的战略关注重点。肯尼迪总统勉强继续执行了牵制政策,但却选择了非常独特的方法,主要运用特种作战部队。约翰逊总统也保持了前任政府对越南的一贯政策,但却实施了更加大胆的解决方法。他的政策与其以往前任总统都不相同,看似与战略评估无关,约翰逊总统强烈的紧迫意识导致了第二个因果因素,或许是私营承包军事公司在越南兴起的最强有力因素。其独特的特点、政治上的支持,以及非正式贸易关系都极大影响着总统的决策。

  如果说延续性理论通过非正式和正式的影响措施解释了持续性政策,那么性格特点和非正式的商业惯例能更好地解释总统做出与以前公认方法完全相悖的决策。该因素最典型的代表人物是林登贝恩特约翰逊总统。

  当约翰逊就任总统时,罗伯特卡罗表示,“美国驻越南军队的数量——即顾问,而非战士总共16,000人,”公共利益仍旧相对较小。 约翰逊,像肯尼迪总统一样,看似继续执行延续性理论,保证不扩大战争,但是约翰逊总统采取的行动与其承诺完全是相悖而行,到1966年,也就是他就任总统仅仅两年之后,有385,000名美国士兵卷入了越南战争中。事实上,卡罗通过最有说服力的统计数字说明“到1966年年底,更多的美国士兵死于越南战争,远比约翰逊就任总统时在越南服役士兵的总人数还多。” 约翰逊总统言行间如此强大的反差贯穿了其整个总统生涯,他开始着手保持(或者更确切地说是提高)其政治地位。

  卡罗将约翰逊描述为一个“耍政治手腕的天才。” 他在其《晋升的手段》一文中,详细批判了约翰逊老练的政治花招,以及如何暗箱操作德克萨斯州的贸易。约翰逊使用一切必要手段来赢得优势,击败政治对手,获取财力支持。媒体通常都会对约翰逊做出的这些道德决策和商业做法产生质疑。然而,表面上看来,约翰逊总是能通过各种颇具影响力的手段来打消这些疑虑,约翰逊阵营的影响力也许远远小于布朗&鲁特公司的影响力,布朗&鲁特公司是德克萨斯州建筑业的巨头。卡罗的著作详细对该影响力进行了详细的阐述,并具体阐述了约翰逊与布朗兄弟-赫尔曼和乔治之间的私人关系,他们是布朗&鲁特公司的持有者和经营者。

  卡罗报道说:布朗&鲁特公司“将大量资金投入到他(约翰逊)的行动中”,成为约翰逊整个政治生涯中唯一最大的投资人。 布朗兄弟为约翰逊的竞选之路捐赠了“数十万美元”,从开始竞选众议院议员,到最终成功当选总统。作为回报,约翰逊也让布朗&鲁特公司赚得盆满钵溢。这种交换关系无疑是约翰逊政治竞选成功的关键,赋予美国总统使用私营承包军事公司的广泛权利,并对美国总统产生了空前的影响力。卡罗将此总结如下:

  通过联邦合同,约翰逊使(赫尔曼)布朗变得富有起来,并为其提供机会,帮助他建立梦寐以求的巨大工程,布朗下令从布朗&鲁特公司诸多水坝和公路项目的转包商中进行资助,并投入自己公司的资金,游走于法律的边缘,一些美国国内税局代理商随后也在这种骗局中强词夺理,目的都是为林登贝恩特约翰逊的野心筹措资金。

  德克萨斯州的两大实体-布朗&鲁特公司和林登贝恩特约翰逊-有着千丝万缕的联系-因为他们都承认对方的价值所在。最好的例子就是1642年约翰逊决定是否竞选参议院议员。“赫尔曼的弟弟乔治向约翰逊转达他哥哥对约翰逊的承诺:林登如果想在1942年参与竞选,可以再次得到资金资助,一切都不是问题”。 布朗&鲁特公司对约翰逊早期政治生涯的影响是毫无争议的,其影响力贯穿约翰逊的整个总统任期,尽管约翰逊的说法与此相反。 乔治布朗成为林登贝恩特约翰逊值得信赖的一个知己,而且“不管布朗何时到访华盛顿,约翰逊必将这位温文尔雅的承包商引入他自己内部的圈子”。

  布朗&鲁特公司从20世纪40年代一直为约翰逊提供经费,直至他当选为副总统,并在肯尼迪总统被暗杀后得到回馈,随着越南战争的升级获取大量丰厚的合同。商务记者丹布赖奥迪写到:“约翰逊在肯尼迪总统被暗杀后,于1963年就任总统,并于1964年获取广泛的选票支持,利用东京湾事件,以证明派遣地面部队进入越南是正当的。此举的结果就是需要价值数十亿美元的基地、机场跑道、港口和桥梁,这些自然成为布朗&鲁特公司的囊中之物”

  1965年,即约翰逊加紧对越南侵略的一年之后,布朗&鲁特公司加入其他三个建筑和项目管理巨头,即雷蒙德国际公司、莫里斯-努森公司和J.A.琼斯公司,形成历史上最大的民用军事建筑集团之一。该有限公司团队“完全改变了越南的局面,为飞机起降跑道扫清障碍,为舰船疏浚渠道,从而建立起越南岘港到西贡的美军基地”。

  约翰逊与布朗&鲁特公司之间的关系实际上最好可通过两个字来解释,那就是:腐败。使这种腐败滋生的原因是约翰逊欺骗性的目的和其独裁的性格。约翰逊就是这样一个人:他坚信他必须阻止东南亚的蔓延,同时积极实现建立一个伟大社会的最终目标。为实现此目的,他需要使美国民众信服某件事情,而同时他却言行不一。这种花招就是约翰逊众所周知的 “信用差距”-用来形容约翰逊欺诈行为的政治术语。信用差距彰显出更大的欺骗行为,即约翰逊和布朗&鲁特公司之间的私人关系,以及他为其提供的金钱上的好处。正如杰弗里赫辛指出:“正如美国公众和国会被欺骗一样,约翰逊政府的国内经济规划者们对越南事宜也被蒙在鼓里”。 这种欺骗模式促成了第三个因果辩论的产生-国会看似尚未准备好有效地质疑,更谈不上反对约翰逊的行为,或许是因为国会没有理解,因而疏于监督,草率与私营承包军事公司就越南战区大规模签约。

  尽管约翰逊是一位充满自信的政治家,然而,他知道要想在国外、国内同时获取成功,他需要使用前所未有的手段发动战争。同时,布朗&鲁特公司总是急于赚取利润,而不是甘愿提供战场支援服务。布朗&鲁特公司有能力超越当时的军事能力,更重要的是,通过在战区雇佣其服务,约翰逊总统可腾出关键的军事人力来执行作战任务。将大量利润丰厚的建筑包工合同转包给乔治布朗,约翰逊能够快速、果断地建立长期军事冲突中必要的后勤需求,同时能够公开宣布支援在越南的美国军事人员——该手段必然会向美国国会施加压力(至少在初期)进行拨款和分配资金。

  国会并未做好充分准备,以监督约翰逊快速调动布朗&鲁特公司支援的能力,主要是因为约翰逊与该公司密切的私人关系。尽管有历史证据表明谋取战争暴力的只是一小部分公司,但是很难确定该行径是否是通过像约翰逊和布朗&鲁特公司这样的私人关系暗箱操作的。

  此外,随着军费开支远远高于预算,私营承包军事公司(像布朗&鲁特公司)的出现给预算带来巨大的影响。 正如经济学家莫里韦登鲍姆指出,“政府拟于1965年9月、10月和11月增加订单,未反应出任何当前的预算,但是这些订单显然使经济得到立竿见影的提升”。

  韦登鲍姆指出,“值得关注的一个重要因素是新的契约,包括双方政府的薪金总额,以及与私营公司签订的合同:” “1966财年新契约实际数量超过670亿美元,或比1965年超出四分之一,而同期实际的支出增长速度比较缓慢,只有17%,换言之,合同契约是更为敏感的主要指标。”

  事实上,国会看似不知情,更具体地说是不愿与约翰逊的政治意图发生冲突,为总统的个人想法和布朗&鲁特公司敛财欲望,以及其他私营军事公司创造了有利的环境,更糟糕的是,公众反对美国卷入越南战争的情绪日益高涨,不断抗议和质疑美国部队为何会开到越南。国会也开始卷入道德情操、宪法权利和其立法权力中, 因此,第四个和最后一个因果变量,即经常性的舆论谴责导致美国领导人政治上草率地展开军事行动。

  舆论观点在约翰逊就任总统的最初阶段看似与其动机无关紧要,但却为此付出沉重的代价。就在约翰逊步履维艰地结束其不光彩的政治生涯时,如何解决越南问题成了1968年的竞选主题,共和党人总统候选人理查德尼克松承诺通过一项政策可以使美国从越南撤军,他最终将其称为“战争越南化政策”,在该进程中,越南官员率先发展和维护其自身政府组织和安全措施,但是尼克松,和其前任非常相似,善于使用欺骗手段,认为越南化政策旨在操纵舆论,以支持其政府。尼克松深知,打败其他对手成功就任总统,实际上必须彻底增加积极的看法,从而解决美国问题。尼克松自称是“疯子理论”,希望他能使北方领袖相信,他完全无法预测是否会考虑使用核武器,作为一个可行性的选择。

  颇具讽刺的是,一方面公开颁布“战争越南化”政策,而另一方面将“疯子理论”转达给领袖实际上是为私营军事公司继续牟取暴利创造了条件,乔治布朗的白宫椭圆形办公室不再拥有蜂拥而至的盟友,但是其公司已经发展壮大,其公司对越南战争的贡献,至少在后勤方面与各种作战部队的兵力投递能力密不可分。简易跑道、基地、道路和供给点等等,都是军事任务的关键节点,这些都有利于尼克松的狂人做法。此外,确保军事行动有效执行的专业技术,若没有像通用动力公司和其他较大公司的支持,根本无法得到保证。敌对的舆论(现在是国会的意见)促使尼克松私下依靠私营承包军事公司在战场上的资产和能力。

  尼克松公然欺骗性地宣布越南人民有权决定其自己的未来,但私下里却发动侵略性的军事行动实际上是延长了战争。 具有讽刺的是,通过延长美国的介入,在某些方面促进了私营承包公司的使用,尼克松不经意间促进了私营承包军事公司的壮大,其产生的作用远远大于从前。此外,在越南战争期间由约翰逊和尼克松确定的先例可能会透露出私营承包军事公司对总统决策的影响程度。

  上一节提出证据表明,在越南战争期间产生的争端和状况,以及做出的决策为私营承包公司的广泛使用确定了先例,尽管越南战争实际上是一场非典型的冲突,本文认为那只是从历史意义而言。越南战争开创了非对称威胁,随之而来的是一切都充满不确定性。作战目标模糊性和总统动机的不明朗性,在作者看来,都为40年后私营承包军事公司的广泛使用创造的条件。

  本文前面提到的信用差距表明约翰逊总统是位有影响的公众人物,他个人完全认为自己绝无错误,但是信用差距并未在约翰逊政府终止。在过去的十年中,“持久自由”行动和“自由伊拉克”行动使民众对时任总统的信用产生质疑,例如,对切尼副总统徇私舞弊、牟取暴利,以及他和哈利伯顿公司之间关系的指控从未间断过。军方也存在这种信用危机,因其授予私营承包军事公司大量丰厚的合同看似也暴露了其体制的不完善性,军方与雇佣军关系过密,实际上就是一种唯利是图的关系。前者指控(目前仍旧如此)在布什政府一直存在,而后者仍旧存在广泛的争议。本文重点讨论后者的观点,并指出美国选择作战方式的原因,例如反叛乱政策,为私有化发展创造了有利的环境。

  美国在越南战争中并未获胜,因为美国应对的是打不对称战争的对手,不对称战争就是将常规方法和非常规方法相结合。越南人民在越南共和国和越南的领导下使美国作战部队严重受挫。现在,类似的方法正在阿富汗推广,就在不久前,被伊拉克叛乱分子成功使用,打赢非对称战争的难点是不仅要弄清你的敌人是谁,而且还要搞清他为何选择和你交战。如果不能完全熟知作战环境,想要弄清你的敌人是谁就会很困难,搞清他为何与你交战更是不可能。为此,反叛乱战略成为越战期间美国地面部队的首选方法,随后发动了“持久自由”行动和“自由伊拉克”行动,反叛乱战略意味着了解敌人是关键,但是利用其周边民众的支持是必不可少的。通过赢取民众的支持——通常是指“赢取民心”,让敌人得以孤立,从而使其反击失去效力。赢取民心主要可通过各种民政举措,目的是建立或改善基本的人道主义需求。随着这些需求的满足,民政举措还可以进一步深入展开,向综合性方向发展,直至最终满足功能社区的基本需求, ——至少具备足够的诚信能够运营其基本职能。这些在理论上看似可行,但实际上经常被误解和分配不当,因而不能连贯执行,通常从基本需求直接过渡到复杂网络化设施建设,从策略上讲,这个一个悲剧,因为复杂的举措很少能够被执行,从而忽视了更多迫切的需求,特别是在阿富汗和伊拉克那些形势严峻的区域,以部落为社区基础的地区,人们的基本需求只是食物和水,而不是通常许诺的更高层次举措。电力供应和教育系统也非常重要,但是其实施往往排在基本人道援助之后。更糟糕的是,这些高层次举措未予实施,或者仅仅是敷衍了事,实际上损害了美军与本地居民刚刚建立起的良好关系,而遭到本地居民的抵制;使其确信西方人不履行其承诺,或者更糟的是,当地居民对未来失去希望。

  本节并非暗示反叛乱战略是一个无用的方法,但是的确提出反叛乱战略是一个错误的方法。在美国军方急于推进反叛乱战略运动中,他们也建立了一种制度,即奖励取得快速成效的高效作战节奏,但不幸的是,却是不切实际的期望。这种阴谋策划的行为在限定时间内作战(部署)的美军部队中很容易进行识别,因为实际结果等同于作战实用性。

  反叛乱战略不是社会工程学,但是如果被误用时就被误解为社会工程学。它是一种切实可行的工具,但像其他所有工具一样,它有其特定作用。在反叛乱战略未得以充分认识的区域实施反叛乱战略会导致非预期的结果,务必使所有领导者了解反叛乱战略并非是万能的方法,不应该被认为是进入新环境而疏怠职责的借口。在会议中,军方领导人参与讨论时不应只是夸夸其谈,从而失去尊严和威信,滋生腐败泛滥,从长远上看会产生依赖现象,最终将无法立足。完全无法(或拒绝)领会该概念就会使美国财力和精力承受一种全新的作战环境,其弊远远大于利,但是这种缺乏判断力并非完全是军方的错误,诸如国防部、美国国际开发署、临时重建队,以及各种非政府组织这样的机构,通常也起到同步支援的作用。更糟糕的是,上述部分或全部实体已经证明在投资项目上应承担罪责,因为这些项目违背了民众的需求。令人感到欣慰的是,这些只是一些例外而非惯例,事实上对于当地军民而言,若出现太多的例外,会令其感到美国正在攫取最大利益,最终有助于敌方不断从当地征募新兵,因为当地民众认为美国的动机与阿拉伯文化完全格格不入。

  此外,反叛乱战略老生常谈实际上是被当今政治家们过度滥用的结果,就像在越南战争中一样。例如,通常被引用的惯用语是“环境比较棘手,但正在改善,”或者“越南/伊拉克/阿富汗的命运由他们自己决定,”“我们正在转危为安,但仍有更多工作有待完成,”这些只是夸夸其谈,不能产生任何实际效果——所有一切均是老生常谈,没有说明任何实质性问题。反叛乱战略实际上为政治家们提供了充分的踌躇空间,因为与交战国身份形成鲜明对比的是,美国重点在整个灰色区域致力于改进民生,致力于发展战略伙伴关系。反叛乱战略为政治家和高级军事指挥官们提供的范畴是不合时宜的,因为反叛乱战略并未使其有效执行任务,他们也未对任务形成透彻的理解。

  反叛乱战略的谬误就是其有意在方向和意图上模棱两可,在如此一个不透明的作战环境中,所有代理机构都是脱节运行,且无明确的目标,从而为私营军事行业的发展创造了良好契机, 私营承包军事公司当然想利用法律的不明确性和作战的混乱性,或者在军方所不具备的专业技术范围之外提供有利润的服务,例如民用建筑;或者充当政治辩论的焦点对象。无论哪种方式,富有讽刺意味,美国坚持遵循在“作战”中使用私营承包军事公司这种有争议的做法,旨在一方面获取丰厚的利润,另一方面成为民众怀疑的焦点。战争越南化政策是反叛乱战略的起源,“持久自由行动”和“自由伊拉克行动”则见证了其走向成熟。

  越南战争的确是一场非典型冲突,它为世界上一些主要领导人提供一系列有趣的政治、经济、军事、宗教和社会经济方面困惑,这些困惑已经被该领域内的学者们进行彻底剖析。本文提出一个相对较新的话题,有关此话题仍旧缺乏足够的文献阐释,并得出结论认为,私营承包军事公司的崛起至少正如我们今天所了解的一样,实际上是始于越南战争。其原因主要分为两个独立章节进行阐述,在第一节中,提出四个因果变量,说明越南战争为什么成为私营承包军事公司产生影响和进行整合的催化剂。首先,连贯性理论为约翰逊和肯尼迪总统延续艾森豪威尔总统的牵制政策创造了条件,由此开始了不可避免的升级进程;其次,约翰逊总统缺乏职业道德的职业关系使布朗鲁特公司产生了巨大的影响力,在战争中融入私有化因素,从而使那些后勤公司和专业技术公司(以及政治精明的商人)获取了丰厚的利润;第三,尚未准备好的国会鼓励资金的恶性循环,将利润丰厚的合同分配给立法机关无法有效实施监督的部门;第四,美国国内有关越南战争的负面公共舆论鼓励了兵力投递、物资分配的私有化。这四个因素中的任何一点均可说明私营承包军事公司的出现是合情合理的现象,但是综合四个因素而言,该四个因果变量促使私营承包军事公司迈向成熟。

  在第二部分中,本文提出相同的“信用差距”,该信用差距由约翰逊总统遗留到布什政府,由于大量合同被授予私营承包军事公司,如黑水保安公司,因此政府审查和民众怀疑的氛围依然困扰切尼副总统和哈利波顿公司。本文最后讨论了反叛乱战略理论,将现代反叛乱战略理论根源归因于“战争越南化政策”,强调美国依赖反叛乱战略理论的事实,进一步促进了对私营承包军事公司的依赖。这为第三章奠定了基础——对“自由伊拉克行动”案例的研究。

  当浮层化现象严重时,我们遇到的挑战是,出的主意没有太大实操价值,从事实际操作的人…

  恒大与拜仁这场比赛太有价值,展现了自己,也终于真刀真枪下看清了自己,更成为一把标尺…

  人的生命本无意义,是学习和实践赋予了它意义。应该把学习作为人生的习惯和信仰。

  幸福是什么?当你功成名就时,发现成功不会让你幸福,和人分享才会。当你赚到很多钱时…

www.ju77.net 相关文章

  • 无相关信息

宝运莱产品